viernes 2 de diciembre de 2011
jueves 24 de noviembre de 2011
PUNTO Y FINAL AL "CASO TIMINSKAS"
El Comité Superior de Deportes hace efectivo el pago de la indemnización por daños y perjuicios al jugador lituano, después de casi una década de batalla legal.
Mindaugas Timinskas, jugador de baloncesto lituano que perteneció a la disciplina de TAU Cerámica (2000-2002) y Pamesa Valencia (2005-2008), ha visto como, casi diez años después, la justicia ha terminado por darle la razón. La Audiencia Nacional, mediante sentencia dictada el pasado 25 de Enero, condenó al Comité Superior de Deportes a indemnizar al jugador en concepto de daños y perjuicios, indemnización que ha sido finalmente satisfecha por el Estado este pasado mes de Octubre. Con el pago de dicha indemnización se cierra un caso cuyo germen data del ya lejano año 2001.
El desenlace de este conflicto, que enfrentó en su día a los principales estamentos deportivos del país –Comité Superior de Deportes (CSD), Federación Española de Baloncesto (FEB), Asociación de Baloncestistas Profesionales (ABP) y Liga ACB-, ha sido recibido con gran satisfacción por el jugador y por su agencia de representación, Entersport LLC. El propio Timinskas reconocía, después de conocer el fallo de la Audiencia Nacional y efectuarse el pago de la indemnización, sentirse “muy satisfecho con el desenlace". “Quiero agradecer especialmente a mis agentes y abogados su buen hacer, su perseverancia y toda la ayuda que me han prestado a lo largo de estos años”, añadió.
Portada en todos los medios deportivos, el que fuera denominado “caso Timinskas” saltó a la luz pública en septiembre del año 2001, después de que el CSD no reconociera la condición de ‘comunitario’ del jugador y le impidiera participar con dicho estatus en la Liga ACB de la temporada 2001-2002. Dicha decisión, tal y como ha reconocido el dictado de la Audiencia Nacional, contravenía los acuerdos de asociación que Lituania –país de origen de Timinskas- había suscrito con la Comunidad Europea. Dichos acuerdos señalaban que los trabajadores de dicho país debían recibir en toda la Comunidad Europea idéntico trato que sus propios ciudadanos, derecho que fue vulnerado por la resolución del CSD.
Timinskas, con contrato en vigor con el TAU Cerámica hasta el final de aquella temporada 2001-2002, sólo pudo disputar dos encuentros de liga, viéndose forzado a negociar su salida del club dado que se le imposibilitaba disputar la competición como comunitario tal y como había hecho la temporada anterior. Timinskas finalizó la campaña en el Paris Saint Germain y sufrió –tal y como reconoce la sentencia- una "devaluación económica" al verse obligado a disputar una competición de menor nivel y dejar de percibir, entre otras cantidades, las bonificaciones que le hubieran correspondido por los títulos de liga ACB y Copa del Rey que su ex equipo, el TAU Cerámica logró aquella temporada.
Posteriormente, y tras dos años en el Zalgiris Kaunas, Timinskas pudo regresar a España para disputar la Liga ACB en las filas del Pamesa Valencia. Su regreso fue posible después de que ACB, FEB y ABP llegaran a un acuerdo para la definición de un nuevo marco de contratación que, esta vez sí, permitía al jugador lituano disfrutar de la condición de “comunitario”.
Valoración
Jordi Jané, responsable de la delegación en España de Entersport LLC, la agencia que representa a Timinskas, valoró muy positivamente el dictado final de la Audiencia, a la vez que lamentaba lo perjudicial que había resultado el conflicto para el baloncesto nacional: "Esta sentencia es una prueba más de que el Baloncesto ha perdido recursos, tiempo, energía y muchos posibles seguidores como consecuencia de las interminables batallas jurídicas libradas entre los diferentes actores alrededor, entre otros aspectos, del marco de contratación.”
Para Jané, la muestra más clara de lo equivocado del planteamiento que había originado el conflicto contra su cliente es el hecho de que “el marco de contratación ha sufrido diversas variaciones a lo largo de los pasados 10 años sin que se haya conseguido ni estabilidad, ni paz social ni alcanzar los objetivos específicos de las partes como pudieran ser la ‘protección del jugador nacional’, el control salarial o la permanencia de los jugadores en un mismo club durante varias temporadas. Basta recordar el último cambio en el marco de contratación fruto del acuerdo alcanzado este pasado verano, como consecuencia de la manifiesta ilegalidad del anterior convenio, en el que se discriminaba de forma notoria y ostensible a jugadores de la UE con respecto a los jugadores españoles. De ahí la supresión del concepto "jugador seleccionable”, argumentó.
Nota de prensa de http://www.entersport.net
Mindaugas Timinskas, jugador de baloncesto lituano que perteneció a la disciplina de TAU Cerámica (2000-2002) y Pamesa Valencia (2005-2008), ha visto como, casi diez años después, la justicia ha terminado por darle la razón. La Audiencia Nacional, mediante sentencia dictada el pasado 25 de Enero, condenó al Comité Superior de Deportes a indemnizar al jugador en concepto de daños y perjuicios, indemnización que ha sido finalmente satisfecha por el Estado este pasado mes de Octubre. Con el pago de dicha indemnización se cierra un caso cuyo germen data del ya lejano año 2001.
El desenlace de este conflicto, que enfrentó en su día a los principales estamentos deportivos del país –Comité Superior de Deportes (CSD), Federación Española de Baloncesto (FEB), Asociación de Baloncestistas Profesionales (ABP) y Liga ACB-, ha sido recibido con gran satisfacción por el jugador y por su agencia de representación, Entersport LLC. El propio Timinskas reconocía, después de conocer el fallo de la Audiencia Nacional y efectuarse el pago de la indemnización, sentirse “muy satisfecho con el desenlace". “Quiero agradecer especialmente a mis agentes y abogados su buen hacer, su perseverancia y toda la ayuda que me han prestado a lo largo de estos años”, añadió.
Portada en todos los medios deportivos, el que fuera denominado “caso Timinskas” saltó a la luz pública en septiembre del año 2001, después de que el CSD no reconociera la condición de ‘comunitario’ del jugador y le impidiera participar con dicho estatus en la Liga ACB de la temporada 2001-2002. Dicha decisión, tal y como ha reconocido el dictado de la Audiencia Nacional, contravenía los acuerdos de asociación que Lituania –país de origen de Timinskas- había suscrito con la Comunidad Europea. Dichos acuerdos señalaban que los trabajadores de dicho país debían recibir en toda la Comunidad Europea idéntico trato que sus propios ciudadanos, derecho que fue vulnerado por la resolución del CSD.
Timinskas, con contrato en vigor con el TAU Cerámica hasta el final de aquella temporada 2001-2002, sólo pudo disputar dos encuentros de liga, viéndose forzado a negociar su salida del club dado que se le imposibilitaba disputar la competición como comunitario tal y como había hecho la temporada anterior. Timinskas finalizó la campaña en el Paris Saint Germain y sufrió –tal y como reconoce la sentencia- una "devaluación económica" al verse obligado a disputar una competición de menor nivel y dejar de percibir, entre otras cantidades, las bonificaciones que le hubieran correspondido por los títulos de liga ACB y Copa del Rey que su ex equipo, el TAU Cerámica logró aquella temporada.
Posteriormente, y tras dos años en el Zalgiris Kaunas, Timinskas pudo regresar a España para disputar la Liga ACB en las filas del Pamesa Valencia. Su regreso fue posible después de que ACB, FEB y ABP llegaran a un acuerdo para la definición de un nuevo marco de contratación que, esta vez sí, permitía al jugador lituano disfrutar de la condición de “comunitario”.
Valoración
Jordi Jané, responsable de la delegación en España de Entersport LLC, la agencia que representa a Timinskas, valoró muy positivamente el dictado final de la Audiencia, a la vez que lamentaba lo perjudicial que había resultado el conflicto para el baloncesto nacional: "Esta sentencia es una prueba más de que el Baloncesto ha perdido recursos, tiempo, energía y muchos posibles seguidores como consecuencia de las interminables batallas jurídicas libradas entre los diferentes actores alrededor, entre otros aspectos, del marco de contratación.”
Para Jané, la muestra más clara de lo equivocado del planteamiento que había originado el conflicto contra su cliente es el hecho de que “el marco de contratación ha sufrido diversas variaciones a lo largo de los pasados 10 años sin que se haya conseguido ni estabilidad, ni paz social ni alcanzar los objetivos específicos de las partes como pudieran ser la ‘protección del jugador nacional’, el control salarial o la permanencia de los jugadores en un mismo club durante varias temporadas. Basta recordar el último cambio en el marco de contratación fruto del acuerdo alcanzado este pasado verano, como consecuencia de la manifiesta ilegalidad del anterior convenio, en el que se discriminaba de forma notoria y ostensible a jugadores de la UE con respecto a los jugadores españoles. De ahí la supresión del concepto "jugador seleccionable”, argumentó.
Nota de prensa de http://www.entersport.net
domingo 13 de noviembre de 2011
martes 8 de noviembre de 2011
BRUCE BOWEN EN SEVILLA CON EL "BBVA NBA TOUR EXPERIENCE"
Sensacional estuvo Bruce Bowen como integrante del BBVA NBA Tour Experience que tuvo lugar en Sevilla, durante el pasado fin de semana. No dudó el primer día en estar a disposición de los medios, exhibiendo un más que decente dominio de la lengua castellana.
Más tarde, Bowen se desplazó con el resto de la estructura del Tour hasta la Plaza de España, donde participó en exhibiciones, bailó, se hizo fotos y firmó miles de autógrafos, demostrando ser un auténtico hombre espectáculo.
Por supuesto, nosotros estuvimos allí y disfrutamos con esta experiencia junto a Bowen.
Más tarde, Bowen se desplazó con el resto de la estructura del Tour hasta la Plaza de España, donde participó en exhibiciones, bailó, se hizo fotos y firmó miles de autógrafos, demostrando ser un auténtico hombre espectáculo.
Por supuesto, nosotros estuvimos allí y disfrutamos con esta experiencia junto a Bowen.
miércoles 2 de noviembre de 2011
NO COMPRENDO AL SINDICATO DE JUGADORES
Tras meses y meses de cierre patronal, el sindicato de jugadores y los empresarios de la NBA siguen siendo incapaces de llegar a un acuerdo sobre el nuevo convenio colectivo. Sin duda ello es un gran fracaso para una liga como la NBA. Lo curioso para mí del tema es la postura de la gran mayoría de los jugadores. Matizando un poco más: para mí es incompresible la postura de los que se sienten representados por los hombres que están tomando el rumbo de las negociaciones (Hunter y Fisher) en su representación.
Y es que la patronal ya ha anunciado por activa y por pasiva su pretensión del reparto de los ingresos de la liga al 50%, y que no se sentarán en la mesa hasta que los jugadores lo hayan aceptado. Sin embargo, los jugadores se sientan y tras horas vuelven a no estar de acuerdo en esa cifra, pero: ¿a qué demonios están jugando Hunter y Fisher ? ¿Para qué ir a una reunión donde te exigen algo que no estás dispuesto a aceptar?
Y es que la patronal ya ha anunciado por activa y por pasiva su pretensión del reparto de los ingresos de la liga al 50%, y que no se sentarán en la mesa hasta que los jugadores lo hayan aceptado. Sin embargo, los jugadores se sientan y tras horas vuelven a no estar de acuerdo en esa cifra, pero: ¿a qué demonios están jugando Hunter y Fisher ? ¿Para qué ir a una reunión donde te exigen algo que no estás dispuesto a aceptar?
No hay que hacer un máster en negociación para comprender que la postura de los jugadores es equivocada y sin sentido, sin entrar a valorar la bondad o la maldad de la cifra del 50%. Y es que eso lo quiero dejar claro, no entro a valorar si el 57/43 es justo, o si lo es más el 50/50, sólo enjuicio las acciones de los representados. Si una de las partes hace fuerza, la otra debe de actuar en consecuencia. Si una de las partes exige el 50/50 y la otra no está de acuerdo, pues no deben de sentarse a negociar el resto del convenio. Así de claro y sencillo. Los jugadores necesitan una postura de fuerza, evidentemente realizada por los máximos representantes de la liga (veteranos, All-Stars, entrenadores, novatos,…) y demostrar que no van a jugar así. Pero no hablo de una “liga cutre de verano” que acabe en pachanga. Yo, personalmente, hablo de una de las pocas posturas de fuerza que tienen: el éxodo a otras ligas del mundo, principalmente Europa. No tienen muchas más opciones para forzar a la liga a negociar ese 50/50 y sin embargo no hacen nada al respecto, algo inaudito.
A mí me sigue pareciendo increíble la postura de los representados. Si la liga no comienza, varios empresarios de la NBA perderán menos dinero que si se juega, por lo que no tienen prisa. La urgencia es de los jugadores, que son en la mayoría de las ocasiones personas con títulos universitarios y que deberían de comprender la irresponsabilidad de sus actos. Muchos siguen mirando al cielo esperando que el sindicato resuelva sus problemas y los empresarios cedan por altruismo. Pues no lo entiendo.
Rafa Ramos
A mí me sigue pareciendo increíble la postura de los representados. Si la liga no comienza, varios empresarios de la NBA perderán menos dinero que si se juega, por lo que no tienen prisa. La urgencia es de los jugadores, que son en la mayoría de las ocasiones personas con títulos universitarios y que deberían de comprender la irresponsabilidad de sus actos. Muchos siguen mirando al cielo esperando que el sindicato resuelva sus problemas y los empresarios cedan por altruismo. Pues no lo entiendo.
Rafa Ramos
domingo 30 de octubre de 2011
CRÓNICA Y RUEDAS DE PRENSA DEL CAJASOL VS ASSIGNIA MANRESA
Victoria de Cajasol en un duelo mucho más importante de lo obvio, tras la mala pretemporada, los tres grandes encuentros posteriores y la dolorosísima derrota ante el UCAM Murcia tras ir ganando por 15 puntos. Hay momentos importantes en la temporada, y la Jornada 5 de la liga ENDESA lo fue para los sevillanos.
Comenzó el Assignia Manresa con muchas pérdidas (hasta 7 al final del primer periodo), pero con muchas ganas. Sin embargo, Davis comenzó a dejar pronto su sello para poner la primera ventaja amplia en el marcador (8-2). Ahí se vivieron los momentos más bonitos del partido, con un ex, Josh Asselin, devolviéndole la jugada a su compatriota (2-9 de parcial y 10-11 en el marcador) en los minutos posteriores.
Tras un primer cuarto igualado (20-16), Pancho Jasen desbordó a los de Ponsarnau, anotando siete puntos seguidos para su equipo y contagiando a los suyos, liderando un parcial 13-2 que sería definitivo. Por si fuera poco, English comenzó a entrar en el partido, y la diferencia se disparó hasta el 50-31 del descanso.
Era tiempo para que los manresanos ajustaran su defensa. Entre eso y el calmante que administró Cajasol al ritmo, el partido se convirtió en un espectáculo poco vistoso en el tercer periodo. El parcial lo dice todo a las claras: 10-9, y los sevillanos en algún momento venciendo por 25 de diferencia.
El último periodo tuvo un par de sustos, gracias en primer lugar a Marcus Landry (parcial 2-14) y al concurso de triples final (0-10). Sin embargo, pese al enfado de Joan Plaza por este motivo, Cajasol venció sin problemas 76-65. Durante el último cuarto, y gracias a la locura que se produjo en algunos momentos, Paul Davis fue capaz de lograr una marca difícilmente visible a estos niveles 21 puntos y ¡¡22!! rebotes en ¡¡25!! minutos y medio.
Rafa Ramos
jueves 13 de octubre de 2011
PONGA UNA SEGUNDA MEJOR LIGA DEL MUNDO EN SU DEPORTE
Reconozco que hacía tiempo que no escribía un artículo en un blog o una página web. Estos últimos meses me he centrado en los foros y en Twitter. Sin embargo, las malísimas cifras de audiencia de la liga ENDESA (ACB) y el posterior análisis me llevan a dar mi propia opinión sin la cortapisa del número de caracteres.
Hay males que directamente terminan con la vida de los organismos y las organizaciones. Otros, hacen depauperar la salud poco a poco, hasta que el fin es difícilmente evitable. Otros son males mucho más sibilinos, en principio parecen beneficiosos y luego te terminan por liquidar. Los problemas de las audiencias en la competición doméstica española vienen de muy lejos, incluso antes de la llegada de Canal Plus a las canchas ACB, argumento recurrente.
Lo que realmente me deja perplejo es cómo temas capitales para el funcionamiento de cualquier empresa pasan de largo en los análisis: los ingresos, verbigracia. No termino de entenderlo el por qué, pero ahí radica el principal problema de la competición, y es que a muchos efectos, la liga ACB es mucho más pequeña de lo que nos quieren hacer ver.
Sin intentar ser exhaustivo, voy a poner un ejemplo: imaginemos que vamos a crear una liga de baloncesto. Bien, nuestra estrategia de ingresos será la siguiente:
-60 millones de euros en presupuesto para dos equipos. Directamente sacamos el dinero de otro deporte, pongamos el fútbol.
-30 millones para otros dos equipos, sacados en su mayoría de las arcas públicas, de lugares que además tengan beneficios fiscales.
-25 millones para otros dos equipos por publicitar a dos entidades financieras sin ánimo de lucro, benevolentes con los resultados de su inversión.
-El resto de equipos (12) que busquen en el dinero donde puedan. Si se consiguen la fórmula de alguno de los 6 equipos anteriores, mejor que mejor.
Pues ya tenemos una gran liga de baloncesto, quizá la segunda mejor del mundo. Sería exactamente igual que la ACB. ¿A quién le importa sacar dinero a las televisiones, al merchandising, a las entradas,…si los presupuestos principales no dependen de ello? Lo mismo ocurriría en una liga de voleibol, balonmano, futbol-sala, bádminton,…y en las categorías femeninas. En casi cualquier deporte ocurriría lo mismo. ¡Qué gran suerte la de la ACB la de contar con esos altruistas inversores! Sin duda, ésa suerte es la razón de que la ACB sea la liga que conocemos hoy, pero en estos momentos está creando tal desigualdad que está socavando el propio concepto de liga.
Ahí está la cuestión de la deriva de la ACB, ahí nace la pérdida completa de concepto de liga, de agrupación. Así es imposible tomar decisiones importantes. ¿En qué afecta la pérdida paulatina de televidentes a cada club ACB? Pues a los grandes les afecta entre poco y nada, porque sus ingresos vienen de otros lugares muy diferentes. No hay intereses de ingresos comunes, hay equipos que llevan viviendo décadas por encima del bien y del mal. Mientras que unos viven con la espada de Damocles sobre la cabeza, otros gestionan presupuestos muy por encima de lo que realmente podría generar. Ésa es la ACB en el 2011.
Seguiremos informando y opinando.
Rafa Ramos
Hay males que directamente terminan con la vida de los organismos y las organizaciones. Otros, hacen depauperar la salud poco a poco, hasta que el fin es difícilmente evitable. Otros son males mucho más sibilinos, en principio parecen beneficiosos y luego te terminan por liquidar. Los problemas de las audiencias en la competición doméstica española vienen de muy lejos, incluso antes de la llegada de Canal Plus a las canchas ACB, argumento recurrente.
Lo que realmente me deja perplejo es cómo temas capitales para el funcionamiento de cualquier empresa pasan de largo en los análisis: los ingresos, verbigracia. No termino de entenderlo el por qué, pero ahí radica el principal problema de la competición, y es que a muchos efectos, la liga ACB es mucho más pequeña de lo que nos quieren hacer ver.
Sin intentar ser exhaustivo, voy a poner un ejemplo: imaginemos que vamos a crear una liga de baloncesto. Bien, nuestra estrategia de ingresos será la siguiente:
-60 millones de euros en presupuesto para dos equipos. Directamente sacamos el dinero de otro deporte, pongamos el fútbol.
-30 millones para otros dos equipos, sacados en su mayoría de las arcas públicas, de lugares que además tengan beneficios fiscales.
-25 millones para otros dos equipos por publicitar a dos entidades financieras sin ánimo de lucro, benevolentes con los resultados de su inversión.
-El resto de equipos (12) que busquen en el dinero donde puedan. Si se consiguen la fórmula de alguno de los 6 equipos anteriores, mejor que mejor.
Pues ya tenemos una gran liga de baloncesto, quizá la segunda mejor del mundo. Sería exactamente igual que la ACB. ¿A quién le importa sacar dinero a las televisiones, al merchandising, a las entradas,…si los presupuestos principales no dependen de ello? Lo mismo ocurriría en una liga de voleibol, balonmano, futbol-sala, bádminton,…y en las categorías femeninas. En casi cualquier deporte ocurriría lo mismo. ¡Qué gran suerte la de la ACB la de contar con esos altruistas inversores! Sin duda, ésa suerte es la razón de que la ACB sea la liga que conocemos hoy, pero en estos momentos está creando tal desigualdad que está socavando el propio concepto de liga.
Ahí está la cuestión de la deriva de la ACB, ahí nace la pérdida completa de concepto de liga, de agrupación. Así es imposible tomar decisiones importantes. ¿En qué afecta la pérdida paulatina de televidentes a cada club ACB? Pues a los grandes les afecta entre poco y nada, porque sus ingresos vienen de otros lugares muy diferentes. No hay intereses de ingresos comunes, hay equipos que llevan viviendo décadas por encima del bien y del mal. Mientras que unos viven con la espada de Damocles sobre la cabeza, otros gestionan presupuestos muy por encima de lo que realmente podría generar. Ésa es la ACB en el 2011.
Seguiremos informando y opinando.
Rafa Ramos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
